SSCI期刊审稿过程的特点是：双向匿名的，一般是所谓的同侪评审制，也就是说：一篇出自较资深且较有经验的研究学者之手的论文，有可能被较资浅较缺乏研究经验的学者所审查，其结果有好有坏。

审稿时，一般会假设审稿人的角色就是秉持客观与公正的态度，就其所专精的学术领域的研究优劣判准，以之衡量所审查论文的研究成果的价值，并据以判断该论文是否值得予以刊登，将该论文的新知识或新发现，分享给学术同侪。

事实是：审稿人并不总是正确的，因个别审稿人不负责任或水平有限之故，造成的误读或误解的情事，时有所闻；审稿过程中的政治因素，也有可能使得一篇佳作，始终见不着天日，例如，理论思路或学派间不同的意见或冲突，都可能逾越理性的判准，而使得受审的论文得不到公允得评判，而失去被刊登、公诸于世的机会。

最后，审稿过程中一个常见的批评是：这项研究对概念的测定或使用的变量与理论思路不符。如果看到这般的评语，作者就该仔细倾听审查人给的修改建议，因为这意味著作者传送了错误的讯号给SSCI期刊以及可能的评审人。